|  |
klimatauto.ru / Решение
Решение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 № ГКПИ2002-1176
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным "Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", утв. Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.1992 № 87>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением Верховного Суда РФ от 23.01.2003 № КАС03-1 данное решение оставлено без изменения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2002 г. № ГКПИ2002-1176
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании незаконным "Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности", утвержденного Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992 г. № 87 (далее Порядок оценки),
установил:
В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый Порядок оценки официально не опубликован и в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не подлежит применению.
Кроме того, данный Порядок оценки противоречит ст. 53 Налогового кодекса РФ, поскольку фактически определяет налоговую базу, которая должна устанавливаться Налоговым кодексом или действующими федеральными законами, а не нормативным правовым актом федерального ведомства.
Полагает, что Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц" не соответствует Налоговому кодексу РФ и в связи с этим на него нельзя ссылаться при разрешении вопроса о законности оспариваемого Порядка оценки.
Считает, что оспариваемым правовым актом нарушаются его права как налогоплательщика.
В судебном заседании В. заявленное требование поддержал.
Представители заинтересованного лица С. и Ч. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый правовой акт принят с соблюдением требований закона и положениям Конституции РФ и Налогового кодекса РФ не противоречит.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (незаконными).
Как установлено судом, во исполнение пункта 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1991 г. № 2004-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О налогах на имущество физических лиц" и в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12 марта 1992 г. № 469-р Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992 г. № 87 был утвержден указанный выше Порядок оценки.
По утверждению представителей Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (заинтересованного лица) оспариваемый Порядок не определяет налоговую базу в целях налогообложения, а лишь определяет порядок оценки строений и помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности.
Данный Порядок был принят по поручению Правительства РФ во исполнение Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", которым, как и другими законами, вопрос об оценке строений и помещений прямо не урегулирован.
Действующее на время принятия оспариваемого Порядка законодательство и иные правовые акты не требовали обязательного его официального опубликования и государственной регистрации.
Эти утверждения представителей заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самим заявителем.
Анализ оспариваемых положений Порядка также свидетельствует о их соответствии действующему законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований, в том числе и предусмотренных ст. 13 ГК РФ, для признания оспариваемого Порядка незаконным не имеется.
Довод заявителя о несоответствии оспариваемого Порядка требованиям ст. 53 Налогового кодекса РФ не может быть признан обоснованным, поскольку данный Порядок не устанавливает один из существенных элементов налогообложения - налоговую базу, а лишь регламентирует, как уже отмечалось выше, порядок проведения оценки строений и помещений органами технической инвентаризации.
То обстоятельство, что Законом РФ "О налоге на имущество физических лиц" (п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5) инвентаризационная стоимость строений, помещений и сооружений предусмотрена в качестве налоговой базы в целях налогообложения, не может служить основанием для вывода о том, что данная налоговая база установлена оспариваемым правовым актом, поскольку она в качестве таковой определена указанным выше Законом, что согласуется как с требованиями Конституции РФ, так и Налогового Кодекса РФ.
Суд при этом не может принять во внимание ссылку заявителя на то, что приведенный Закон противоречит Налоговому кодексу РФ и в связи с этим не должен применяться, так как соответствующим компетентным органом в установленном порядке он таковым не признан, а поэтому у суда не имеется оснований полагать, что его положения не подлежат применению.
Что касается утверждения заявителя о том, что Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и утвержденный им Порядок оценки не были официально опубликованы для всеобщего сведения и по этой причине они также не должны применяться, то с ним суд тоже не может согласиться. Конституция РФ, на которую заявитель ссылается в обоснование своего утверждения, принята позднее оспариваемого правового акта, а ее положениям в части обязательного официального опубликования нормативных актов обратная сила не придана, поэтому содержащееся в ч. 3 ст. 15 Конституции требование об этом на оспариваемый Порядок оценки не распространяется.
Другие доводы, на которые заявитель ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление В. о признании незаконным "Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", утвержденного Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992 г. № 87, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
